EVALUACIÓN DE OXIDACIÓN QUÍMICA ASISTIDA CON 
DETERGENTE PARA TRATAMIENTO DE SUELOS 
CONTAMINADOS 
 
Luis Villacreces 
 
Coordinación de Laboratorio, EP PETROECUADOR 
Maestría en Sistemas de Gestión Ambiental, Escuela Politécnica del Ejército, (ESPE), Sangolquí, Ecuador 
luis_villacreces@hotmail.com
 
Resumen: Se aplicó reactivo Fenton (H2O2/Fe) a nivel de laboratorio como opción para 
disminuir tiempos de tratamiento de suelos contaminados con hidrocarburo.  Se 
recolectaron 3 muestras de suelo limpio de diferente textura y 2 muestras de sitios 
contaminados. Las muestras de suelo limpio fueron contaminadas con petróleo para 
obtener concentraciones aproximadas de 5000 mg kg-1 y 15000 mg kg-1. Las muestras 
fueron sometidas a experimentos con dos concentraciones de H2O2 (5% y 15%) y con 
adición de surfactante aniónico (Brij-35, 1%). Se realizó una experimentación en 
columnas, la cual presentó taponamiento por lo que se probó en viales de vidrio y luego en 
frascos de HDPE.  Se determinó influencia mínima o ninguna de la adición de ácido cítrico 
(reducir pH o quelante) y de la adición de Fe2+ (catalizador).  Se obtuvo remociones de 
hidrocarburos (TPH) entre 0 a 72 % en la primera etapa  entre 21 a 90 % en un proceso 
bietápico. La remoción atribuible al surfactante está entre 25 a 70% de la remoción total.  
Se determinó de manera estadística y experimental que factores importantes en este 
proceso son la textura del suelo y contenido de materia orgánica: suelos finos o con 
elevada materia orgánica tienen rendimientos menores. El conteo de microrganismos 
totales determina que suelos arenosos tienen mayores mortalidades al tratamiento, sin 
llegar a esterilización. Existe remoción de HAPs; los compuestos afectados son benz(a) 
antraceno, dibenzo (a,h) antraceno y criseno. Los cromatogramas GC-FID indican afinidad 
por los hidrocarburos < C17.  El costo de aplicación de esta metodología puede llegar a ser 
alto pero con una velocidad a considerar. Se puede requerir de varias etapas de aplicación 
para llegar a límites permisibles legales.  La relación de aplicación de H2O2 - hidrocarburo, 
fue de aproximadamente 90:1. 
Palabras Clave: Fenton, suelos contaminados, remediación, surfactante 
 
Abstract: Fenton reagent was applied (H2O2/Fe) in laboratory as an option to reduce 
treatment times of hydrocarbon-contaminated soils. Three clean soil samples with different 
textures and two samples of contaminated sites were collected. The clean soil samples 
were contaminated with crude oil to get approximate concentrations of 5000 mg kg-1 and 
15000 mg kg-1. Samples were applied two concentrations of H2O2 (5% and 15%) and 
addition of anionic surfactant (Brij-35, 1%). Experiment was performed in columns, which 
developed occlusion, then glass vials and HDPE bottles were used. That there minimal or 
no influence of the addition of citric acid (pH reducing or chelating) and the addition of 
Fe2+ (catalyst). It was shown to remove hydrocarbons (TPH) from 0 to 72% in the first 
stage from 21 to 90% in a two stage process. Removal attributable to the surfactant is 
between 25 to 70% of the total. It was determined statistically and in testing that soil 
texture and organic matter content are the most important factors in the process: clays or 
those high in organic matter have lower yields. The total count of microorganisms results 
in higher mortalities for treatment in sandy soils, without reach sterilization. There was 
PAHs removal, compounds that are affected are benz(a)anthracene, dibenzo(a,h) 
anthracene and chrysene. GC-FID chromatograms indicate that treatment has affinity for 
HC <C17. The cost of implementing this methodology can be high but the speed of 
treatment should be considered. It may require several stages of implementation to reach 
legal permissible limits. The application ratio of H2O2 - HC, was approximately 90:1. 
Key words: Fenton, contaminated soils, remediation, surfactant. 
 
I. Introducción  
 
Se estima que actualmente en la RAE existen alrededor de 400.000 m3 de suelo 
contaminado acopiado en plataformas y más de 2000 pasivos que esperan remediación. Se 
ha calculado que el tiempo de remediación al ritmo actual, podría llevar al menos 15 años 
de trabajo continuo (EP PETROECUADOR, 2012). 
Por varios años PETROECUADOR contrató la limpieza de pasivos y principalmente se 
empleó el lavado de suelos con detergente.  Luego se incrementaron técnicas mecánicas, 
biotecnológicas y microbiológicas con una duración entre 7-10 meses, según el grado de 
contaminación, la disponibilidad de maquinaria, las condiciones climáticas, entre otros 
factores (VAS, 2008). 
Uno de los principales problemas asociados a la remediación ambiental es el tiempo de 
remediación y la capacidad de llegar a niveles exigidos por la ley.  La oxidación química es 
una técnica que no ha sido muy extendida en su aplicación para la limpieza de suelos 
contaminados en la Región Amazónica. En el presente trabajo se probó en laboratorio la 
efectividad del reactivo Fenton para limpieza de suelos de diferente textura y nivel de 
contaminación. El principal indicador del tratamiento fue el TPH. Se comprobó que suelos 
arcillosos o con contenidos altos de materia orgánica muestran rendimientos bajos. 
 
II. Metodología 
 
MUESTRAS: Se recolectaron 3 suelos de texturas diferentes: arcillosa, arenosa y media (M1, 
M2 y M3) y 2 suelos contaminados (pozo LA-09 y Estación Lago Agrio Central), códigos: 
M4C y M5C. Los tres suelos limpios (M1, M2 y M3), se contaminaron por adición de 
petróleo crudo de la Estación Central Lago Agrio (29 °API) por aplicación gravimétrica 
sobre el suelo en bandeja metálica.  Las muestras contaminadas se estabilizaron a 
concentración de TPH aproximadamente 5.000 y 15.000 ppm para cada tipo de suelo 
(M1C5, M1C15, M2C5, M2C15, M3C5, M3C15). 
 
METALES POR ABSORCIÓN ATÓMICA:  2 g de suelo se digirió en microondas 
MILESTONE con 15 ml de HNO3 por 30 min. a 145 -150 ºC, (EPA 3050B).  Se enfrió y 
filtró por papel Whatman 41, se aforó a 100 ml con agua Tipo II.  Se dispuso para el 
análisis en flama de Fe, V, Pb, Ni, Cd (Perkin Elmer AAnalyst-400 - software WinLab32). 
 
ANÁLISIS DE TPH:  2 g de muestra se extrajo con Tetracloroetileno (TCE) en microondas 
(CEM Mars), 140 °C. 30 min. Se utilizó FTIR  (Shimadzu IR Prestige 21 con software IR 
Solution). La curva se preparó a partir del estándar EPA (clorobenceno, hexadecano, 
isoctano en relación 25:37,5:37,5). Se corrigió los valores con sustancia seca. 
 
ANÁLISIS DE CROMATOGRAMA (GC-FID):  Se empleó GC-FID, Shimadzu, GC-17A.  
Condiciones: Gas carrier: Helio; temperatura de inyección: 250 °C; rampa: 50 a 300 °C; 
temperatura del detector: 310°C; volumen de inyección: 2 µL; Columna: RTX-5, 30 m, 
0,25 µm; 25 mm. El solvente de extracción y dilución fue diclorometano (CH2Cl2) Merck. 
 DETERMINACIÓN DE HAPs:  5 g de suelo se extrajo con 20 ml de CH2Cl2 en 
microondas CEM Mars y se pasó por un adsorbente en columna C18, se eluyó con 
acetonitrilo y se dispuso para la separación cromatográfica de HAPs por elución en 
gradiente y detección dual UV (262 nm) y fluorescencia (exc.305-395 nm, em.430-470 
nm) en Shimadzu Prominence (software LC Solution). 
 
OTRAS DETERMINACIONES:  pH y CE: electrométricamente de la solución del suelo 
sobrenadante de una relación 1:2,5 suelo: agua destilada (APHA 4500 H+B, APHA 
2510B).  Materia Orgánica: gravimétricamente del suelo sometido a calcinación en rampa 
de temperatura hasta 430-450 °C. (Anderson, 1993).  Microorganismos Totales: (HPC) se 
mide en diluciones con solución salina de 1 g de suelo y se realiza un conteo sobre medio 
selectivo (Millipore HPC Total Count Sampler), luego de incubación 5 días a 30°C.  
Granulometría y textura: Robinson modificado y del tacto (Thion, 1979). Curvas 
granulométricas (ASTM E-11) con mallas: 18, 40, 80, 200, 400 (clasificación USDA). 
 
REACTIVOS: Ácido cítrico 0.5M (C6H8O7.H2O): Se pesó 10.51 g  (Merck) y aforó con 
agua destilada a 100 ml (AC).  Solución ácido cítrico / sulfato ferroso: se pesó 10.51 g de 
ácido cítrico y 0.022 g de sulfato ferroso (FeSO4.5H2O) de la marca J T Baker, y se llevó a 
100 ml con agua destilada (AC-SF). Agua Oxigenada al 3% (p/v) (AO 3%) y al 15% (AO 
15%), preparado por dilución a partir de H2O2 al 50% de marca HACH. Solución Brij 35 al 
1% (p/v) (D) a partir en pellets de Merck. Agua destilada (AD). 
 
EXPERIMENTO EN COLUMNA, VIALES Y FRASCOS HDPE 
Se emplearon columnas cromatográficas de vidrio, con frita y llave de teflón (30 cm x 10 
mm d.i.).  15 g de suelo y se sometió a las adiciones o no de volúmenes de agua destilada, 
ácido cítrico, agua oxigenada, detergente, agua destilada.  Las adiciones se realizaron con 
probeta de vidrio y para aumentar la capacidad de lixiviación se forzó el paso por la 
columna mediante la aplicación de aire producido por de 15 L min-1 de desplazamiento. 
Se repitió el diseño y experimento en viales de vidrio (viales EPA) de 40 ml de capacidad 
y tapa con empaque de teflón.  Las sustancias adicionadas fueron las mismas y en las 
mismas concentraciones, la diferencia es que luego de cada adición existió intervalos de 
sedimentación y separación del líquido, con proporciones: 25 g de suelo y 50 ml de cada 
sustancia descrita, con adición de agua destilada en un volumen total de 300 ml por 
enjuagues a intervalos. Esta modalidad permitió una agitación y por lo tanto mejor contacto 
entre el oxidante y el material.  En este test se determinó la influencia de la adición de 
ácido, sulfato ferroso y quelante. 
Se escogió un tratamiento de los realizados en viales y se repitió en frascos de HDPE de 
250 ml, determinado la aplicación de dos etapas de adiciones, igualmente de acuerdo al 
cuadro descrito anteriormente, pero con las siguientes variaciones: masa de suelo: 50 g, 
concentración de H2O2 15%, volumen de agua oxigenada y surfactante al 1%: 100 ml.  Se 
lavó mediante un tamiz por chorreo de agua y se recolectó el suelo lavado en cajas Petri. La 
condición del frasco de HDPE permitió una mejor agitación y contacto de los reactivos con 
la matriz del suelo, también una mejor sedimentación y aplicación de centrifugación, de 
igual manera la expansión de los gases formados en la reacción. 
 
ESTADÍSTICA: Para determinar los factores que afectan al tratamiento, se usó un diseño 
factorial, con a niveles para el factor A, b niveles del factor B y c niveles para C. Factor A: 
textura, niveles τ1 y τ2 (textura fina y gruesa). Factor B: tratamientos aplicados (A, B, C), 
niveles β1, β2, β3.  Factor C: TPH en el suelo (5.000 ppm y 15.000 ppm), niveles ϒ1 y ϒ2. 
III. Evaluación de resultados y discusión 
 
La textura inicial de las muestras es: M1, franco arenosa, M2 franco arenosa, M3 franco 
arcillo limosa, M4 franco arcillo limos (con materia vegetal), M5 franco arenosa (con 
materia vegetal). La textura y la granulometría de los suelos no cambiaron al final del 
tratamiento, aunque hubo pérdida de fracciones finas por las operaciones aplicadas. 
Resultados de pH, CE, materia orgánica, Fe, metales pesados, se exponen en la Tabla 1.  
Debido a que los contenidos de metales, no sobrepasaron los límites permisibles, no se 
realizó las mediciones luego de los tratamientos, aunque se puede suponer cierta 
disminución por reducción de pH y posterior lavado. 
 
TABLA 1.  Características del suelo recolectado 
Código M1 M2 M3 M4C M5C 
pH 8.6 6.3 5.5 6.5 6.4 
C.E. (µS cm-1) 63.7 41.0 7.2 123.2 39.3 
M.O. (%) 2.0 1.2 1.1 16.3 12.1 
TPH (mg kg-1) 136 79 58 31198 70648 
Fe (mg kg-1) 7286 7355 7375 7277 7217 
V (mg kg-1) 20.8 36.0 88.0 28.8 27.4 
Pb (mg kg-1) < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 16.1 
Ni (mg kg-1) 11.5 10.8 13.5 12.0 12.5 
Cd (mg kg-1) 0.11 0.06 0.06 0.19 0.14 
 
En la Tabla 2 se indica se indican el TPH inicial del experimento. 
 
TABLA 2.  TPH  real de los suelos para la prueba 
Código TPH real (mg kg-1) 
M1C5 5162 
M1C15 14125 
M2C5 4738 
M2C15 13761 
M3C5 5442 
M3C15 15466 
 
El experimento en columnas fue armado, sin embargó, no se desarrolló por taponamiento 
de las mismas como respuesta a las adiciones de los reactivos. Se reportan los resultados de 
los experimentos en viales de vidrio (EPA) de 40 ml en la Tabla 3 y Figura 1. 
 
TABLA 3.   TPH , % remoción.  Tratamientos, A, B, C  ( H2O2 5%) 
Código TPH inicial Trat. A % Trat. B % Trat. C % 
M1C5 5162 3855 25.3 3837 25.7 3053 40.9 
M1C15 14125 12494 11.5 12342 12.6 10404 26.3 
M2C5 4738 3061 35.4 2923 38.3 2770 41.5 
M2C15 13761 10097 26.6 9428 31.5 9135 33.6 
M3C5 5442 5411 0.6 5434 0.1 5087 6.5 
M3C15 15466 15371 0.6 14023 9.3 15464 0.0 
M4C 31198 15217 51.2 20039 35.8 15576 50.1 
M5C 70648 60622 14.2 60883 13.8 62477 11.6 
 
En el experimento en viales se determinó la no influencia del ácido cítrico para bajar el 
pH o como quelante, tampoco de la adición de Fe2+ como catalizador. 
 
    
Figura 1.  % Remoción TPH experimento en viales 
 
El porcentaje de remoción atribuible al surfactante adicionado varió entre el 0% al 58%. 
Los resultados del experimento realizado en frascos de HDPE de 250 ml para dos etapas 
de aplicación de la secuencia de tratamiento se muestran en la Tabla 4 y Figura 2. 
 
TABLA 4.  TPH, % Remoción Tratamiento Bietápico (H2O2 15%) 
Código TPH TPH Etapa 1 % Remoción TPH Etapa 2 % Remoción 
M1C5 5162 2384 53.8 817 84 
M1C15 14125 6328 55.2 4330 69 
M2C5 4738 1326 72.0 486 90 
M2C15 13761 5696 58.6 4134 70 
M3C5 5442 5382 0 4206 21 
M3C15 15466 14992 3.1 9487 39 
M4C 31198 17173 45.0 5454 83 
M5C 70648 58206 17.6 53025 25 
 
La primera etapa obtiene mayores remociones para los suelos de textura gruesa.  En las 
muestras obtenidas de sitios contaminados (M4C) la proporción de remoción es similar. En 
suelos con contaminación de 5000 mg kg-1, en dos etapas se consiguió llegar a valores 
menores al criterio más exigente para TPH en el país (1000 mg kg-1) a excepción del suelo 
arcilloso. La remoción en suelos arcillosos fue menor en todos los casos. 
 
 
Figura 2.  % Remoción por etapas experimento en frascos 
 
Las remociones más bajas se encontraron en suelos de textura fina en las diferentes 
modalidades entre 0 y 1.2 % al emplear H2O2 al 5% y entre 0 y 39 % al usar dos etapas de 
aplicación y H2O2 al 15%.  En suelos con MO presente se redujo la eficiencia de la 
oxidación, los suelos M4 y M5 siendo de textura arenosa, se pudo observar reacciones 
violentas y rendimientos más bajos de lo esperado. El contenido de MO sin embargo en 
estas muestras estuvo entre el 12 al 16% aproximadamente. 
En el caso de PAH, la remoción llegó al 80%, mientras que en suelos con MO llegó a 
61%. En la Tabla 6 se indica el cambio de HAPs totales ocurrido en la experimentación 
evidenciándose disminución de la concentración. 
 
TABLA 5.  Remoción HAPs . Tratamiento bietápico H2O2 15%  
Código HAPs inicial (mg Kg-1) 
HAPs final 
(mg Kg-1) 
M1C5 0,62 0,52 
M1C15 0,89 0,63 
M2C5 0,57 0,43 
M2C15 0,84 0,63 
M3C5 < 0,30 < 0,30 
M3C15 0,56 0,35 
M4C 0,60 0,53 
M5C 0,37 < 0,30 
 
Además de la reducción del HAPs total, en el cromatograma (Fig. 3), se observa 
reducción de benz(a)antraceno, dibenzo(a,h)antraceno y criseno, hay surgimiento de otros 
picos posiblemente aromáticos policíclicos hidroxilados o de otra configuración. 
 
  
Figura 3.  Cambios en el cromatograma de HAPs (HPLC) 
 
Existió un mayor conteo de microrganismos en el suelo contaminado que en el natural, 
lo que indica atenuación natural.  Existe una pérdida de flora microbiana sin llegar a 
esterilización, al dejar el suelo luego del tratamiento por 7 días al ambiente (Figura 4).   No 
se realizó identificación.  En suelo arenoso la disminución de organismos es mayor que en 
arcilla; suelos con contenidos de materia orgánica alto sufren menor disminución. La no 
esterilización puede servir para posteriores tratamientos con bacterias o bioaumentación. 
 
 
Figura 4.  Cambios en el conteo HPC por efectos del experimento 
 
En el cromatograma (Figura 7) obtenido por GC-FID se comprobó la pérdida de las 
fracciones más livianas menores a hidrocarburos C17. 
 
  
Figura 5.  Cambios en el cromatograma GC-FID 
 
El experimento luego de las diferentes operaciones de centrifugación, lavado y/o 
lixiviación, generan líquidos, no se determinó TPH por la formación de una fuerte emulsión 
que no permitió la separación de fases orgánica y acuosa, debido a la presencia del 
surfactante percolado. 
Se ha estimado un costo de 260 USD/m3 y por etapa de aplicación, tomando en cuenta 
que cada etapa podrá remover un aproximado de 5000 ppm de hidrocarburo y con una 
capacidad de tratamiento de 50 m3 al día. 
Al correr el modelo ANOVA para tres factores sin réplica, se obtuvo que la textura del 
suelo es el factor de mayor influencia.  Se ha obtenido significancia estadística para este 
factor con el estadístico F. 
 
IV. Trabajos relacionados 
 
El proceso más usado para remediación de suelos contaminado por hidrocarburos de 
petróleo, en la RAE, en las primeras etapas, es el lavado con agua, ya sea a presión, con 
aplicación de calor, surfactantes o con combinaciones de estos y otros elementos (PECS, 
2001) (PEPDA, 2005). Luego biopilas y landfarming son el tratamiento biológico 
secundario.  Se usa además la bioaumentación para potenciar y acelerar los procesos. 
También se ha empleado la estabilización mediante puzolánicos, cal, cemento (TEXPET, 
2000) (PECS, 2001), la desorción térmica en menor escala (CELTEL, 2005). Existen 
registros de la aplicación de gel de agua oxigenada (BIOAMBIENTAL, 2004). 
En cuanto a costo por m3, se estimó que la limpieza de la piscina SSF 17.1 empleó 48 
USD (Freire, 2008), reportan valores de 163 USD a 828 USD (Cabrera, 2007), contratistas 
de PETROPRODUCCIÓN  determinan costos entre 29 a 72 USD por m3 (UPA, 2005). 
La combinación de H2O2 y sales de Fe (II), se conoce desde hace más de 100 años y se ha 
empleado cada vez más en remediación (Peyton et al, 2006). Algunos  elementos 
inorgánicos, el mismo H2O2 y enzimas biológicas provocan reacciones competitivas 
(Siegrist et al, 2011) (Torrades et al, 2003). Las reacciones de oxidación producen 
intermedios de diferente estructura (Tsai et al, 2009) (Ojinnaka et al, 2011). 
La función de la materia orgánica natural es: a) ser adsorbente del contaminante para 
hacerlo menos disponible para el tratamiento, b) enlazarse con hierro y otros inorgánicos, c) 
servir como un aceptor o donador de electrones, d) ser transportadora de electrones, e) 
secuestrar radicales  (Siegrist et al, 2011). Este consumo improductivo de H2O2 hace que su 
concentración disminuya drásticamente (Iglesias et al, 2001) La presencia de materia 
orgánica natural afecta negativamente por retención de contaminantes o del mismo reactivo 
Fenton en la matriz orgánica (Lozano et al, 2011). 
Las reacciones de oxidación con H2O2 son exotérmicas y pueden elevar la temperatura 
del material y puede o no mejorar las velocidades de degradación.  El H2O2 tiene como 
subproducto O2 que puede formarse de las reacciones con minerales inorgánicos (goetita,  
pirolusita), también con enzimas biológicas (catalasa).  La evolución de O2 se incrementa 
con el pH, así como con la concentración de goetita. El uso de fosfato como estabilizador 
reduce la evolución.  La formación de O2 puede movilizar VOCs, también reducir 
temporalmente la permeabilidad (Siegrist et al, 2011). 
La textura del suelo tiene un efecto muy significativo y complejo en la velocidad de 
descomposición Fenton. Suelos medianamente limosos o limo arenosos exhiben 
velocidades de oxidación mayores (Siegrist et al, 2011). Suelos de textura gruesa muestran 
mejores resultados que suelos de texturas finas (Villa et al, 2010). 
En un estudió de metales sorbidos sobre caolinita con Fenton, hierro como catalizador y 
con quelato; encontró que se desplazó cantidades importantes de Zn, Cd, Cu, Pb, sin 
embargo manteniendo baja la concentración de  H2O2 no hay liberación de metales 
(Monahan et al, 2005).  Se determinó que a pH ácido la liberación de Cd en cuatro matrices 
sorbentes es mayor que a pH neutro y proporcional al contenido de carbono orgánico del 
suelo (Teel et al, 2008). En suelos contaminados durante el tratamiento con Fenton 
modificado y encontró una movilización importante de Cu y Pb al agua; también se observó 
movilización para Fe, As, Mn, Ni, Zn, Mg; no encontró evidencia para afirmar que el uso de 
agentes quelantes incremente la movilidad de los metales (Bennedensen, 2012). 
Se removió TPHs en arcilla con 5000 mg Kg-1 usando nano Fe0 con remoción de 91% 
(Ershadi et al, 2011).  Se obtuvo degradación del 70% cuando 5 g suelo limo arenoso 
contaminado con diésel (5000 mg Kg-1) se trató con 60 ml de H2O2 al 20% (Mahmoud et al, 
2003). Se reporta remoción de HC de hasta el 97% luego de aplicar Fenton sobre arena 
contaminada con 32 g Kg-1 de petróleo (Millioli et al, 2002).  Se trató arena contaminada 
con gasolina y obtuvo reducciones importantes con combinaciones de Fe y H2O2 (Peters et 
al, 2001). Se comparó varios procesos físico-químicos de tratamiento de suelos 
contaminados con HC obteniendo el mejor resultado (41%) con reactivo Fenton, mejorando 
el rendimiento cuando lo combinó con bioremediación (80% remoción) (Rubio et al, 2010).  
En un experimento en columna logró la remediación de suelo arenoso y limoso 
contaminado con alquil bencenos lineales (Silva et al, 2005). Se concluyó que la oxidación 
mejora la eficiencia de remoción de HC en suelo sin afectar proceso de bioremediación 
subsecuentes, logrando entre 95 a 69% (Tsai et al, 2009).  Se utilizó Fenton para degradar 
suelo contaminado con diésel con remociones de hasta 87% variando la dosificación de 
H2O2 y Fe soluble, además del número de adiciones de los reactivos (Villa et al, 2010). En 
una investigación de laboratorio se removió 63% de DRO en suelo arcilloso limoso con 
5000 mg Kg-1 de TPH (Xu et al, 2002).  Al tratar suelos contaminados con HC, aplicar una 
secuencia de etapas Fenton es más efectivo que una simple (Ming, 2008). 
La oxidación química de suelos se combina con bioaumentación y atenuación natural. La 
aplicación de oxidantes, puede temporalmente disminuir la abundancia microbiana aerobia 
y anaerobia,  la diversidad, sin embargo, se recupera con el tiempo (Siegrist et al, 2011).  
Demasiado H2O2 y sus reacciones exotérmicas pueden destruir la microbiota nativa en el 
suelo contaminado y llevar a esterilización (Xu et al, 2002). 
La oxidación química combinada con surfactantes puede aumentar la remoción de 
contaminantes (Siegrist et al, 2011; Ming, 2008). Se reporta hasta 20 veces que en agua 
simple, la capacidad de remoción de productos de petróleo desde suelos arenosos y 
arcillosos con Brij-35 al 0.6% (Li, 2004). Los surfactantes usados en el lavado pueden 
adherirse al suelo y disminuir su porosidad (Li, 2004).  En las técnicas de lavado de suelos, 
generalmente, a mayor proporción de suelo fino la eficiencia del tratamiento baja y el costo 
sube (Kim et al, 2012; Xia et al, 2000). Se ha reportado la combinación del proceso Fenton 
con otras técnicas como, inyección de aire y termodesorción (Siegrist et al, 2011), 
remediación eletrocinética (Kim et al, 2012) Foto-Fenton (Goi, 2005). 
V. Conclusiones y trabajo futuro 
 
La efectividad de la oxidación química tipo Fenton (H2O2-Fe), asistida por surfactante no 
iónico (Brij-35) a escala de laboratorio en suelos de diferente textura y contaminados con 
petróleo depende de factores tales como textura del suelo, materia orgánica y concentración 
del reactivo.  No se tiene remociones elevadas en suelos de textura fina ni con contenidos de 
altos de materia orgánica. No se influencia sobre los resultados con la adición de ácido 
cítrico para bajar el pH o como quelante y del sulfato ferroso como fuente de hierro. 
Además existe remoción variable atribuible al surfactante.  Los cromatogramas GC-FID 
indican afinidad por los hidrocarburos < C17.  Existió disminución en la concentración de 
HAPs, especialmente de benz(a)antraceno, dibenzo(a,h)antraceno y criseno. El conteo de 
microrganismos disminuye pero no hay esterilización por lo que es factible la 
bioestimulación. Relación H2O2/masa de contaminante es aproximadamente 90:1. El costo 
puede llegar a ser alto (al menos 260 USD/m3) pero con menores tiempos de tratamiento. 
Se podría probar combinación de la oxidación química con otros oxidantes (percarbonato, 
permanganato, etc.), otras técnicas de remediación, otros tipos de surfactantes (catiónicos) y 
otras formas de aplicación (reactores a presión). También probar la efectividad cuando se 
separan las fracciones finas. Convendría probar oxidación Fenton con compuestos 
orgánicos específicos y determinar el cambio en la estructura. Se debería aplicar esta técnica 
a escala piloto y de campo para determinar su efectividad y costos de aplicación real. 
 
Referencias Bibliográficas 
 
Bennedensen, L. (2012). Activated Peroxygens for Remediation of Contaminated Soil and 
Groundwater, for the degree of PhD, Fac. of Eng. and Science, Aalborg University. 
BIOAMBIENTAL. (2004).  Informe Limpieza del derrame del pozo LA-29. 
Cabrera, R. (2007). Informe Pericial, Juicio contra Chevron-Texaco, CS de Nueva Loja. 
CELTEL, 2005. Gestión de residuos: Fabricación de ladrillos con residuos petroleros. 
Ershadi, L., Ebadi, T. Ershadi, V. Rabani, A. (2011). Chemical oxidation of crude oil in oil 
contaminated soil by Fenton process using nano zero valent Iron, 2nd Inn.Conference 
on Environmental Sc. and Technology IPCBEE vol.6. 
Freire, F. 2008. Técnicas de remediación ambiental de suelos contaminados con 
hidrocarburos en el área de operaciones de Petroproducción de la piscina Shushufindi 
17-1 (PEPDA). Tesis de Grado, Tecnólogo en Petróleos, UTE. 
Goi, T. (2005). Advanced Oxidation Processes For Water Purification And Soil 
Remediation, Thesis on Chemistry and Chemical Eng. Fac. of Chemical and Materials 
Technology, Department of Chemical Eng. Tallinn University of Techonology. 
Iglesias, V., Romero, A., López, A., (2001), Aplicación de agua oxigenada para la 
remediación de suelos contaminados, Universidad Complutense de Madrid, 
INPROQUIMA. 
Kim, K. Cheon, J. Kang, W. Chae, H. Chang, Ch. (2012). Field Study on Application of 
Soil Washing System to Arsenic Contaminated Site Adjacent to J. Refinery in Korea, 
International Conference on Env. Sc. and Technology IPCBEE vol.30, Singapore. 
Li, X. (2004). Surfactant enhanced washing of Cu (II) and Zn (II) from contaminated 
sandy soil, Thesis for the Master degree, Concordia University, Montreal. 
Lozano, A., Rovira, T., (2011), Evaluación a escala laboratorio de procesos de eliminación 
de hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAHs) en suelos y aguas subterráneas: 
Integración de procesos de adsorción, Anexo H: Procesos de oxidación, p 35. 
Mahmoud, M. Achari, G. Xu, P. Joshi, R. (2003). Latest Findings in In-situ Remediation 
of Hydrocarbon Impacted Soils using Hydrogen Peroxide, GesGEOTECH. 
Millioli, V. Freire, D. Cammalota, M. (2002). Testing the efficiency of Fenton’s reagent in 
treatment of petroleum-contaminated sand, Engenharia Térmica, Ed. Esp., p. 44-47. 
Ming, Ch. (1998). Effects of surfactants and Fenton's reagents on extraction and 
destruction of phenanthrene in spiked sand, for the Degree of Doctor of Philosophy 
Department of Chemical Engineering, Chemistry, and Env. Science. 
Monahan, M. J., Teel, A. L., Watts, R. J., (2005). Displacement of five metals sorbed on 
kaolinite during and after treatment with modified Fenton’s reagent. Water Res., 
39(13), 2955-2963. 
Ojinnaka, CH, Osuji, L., Achugasim, O. (2011). Remediation of hydrocarbons in crude oil-
contaminated soils using Fenton’s reagent, Environmental Monitoring and Assessment. 
PECS-IECONTSA. (2001). Contratos, 2001-156, 2001-157, 2001-160, Remediación 
Ambiental de 43 piscinas para PETROPRODUCCIÓN 
PEPDA (2005). Informe de Actividades. 
Peters, S. Wong, T. Agar, J. (2001). A laboratory study on the degradation of gasoline 
contamination using Fenton's reagent, Proceedings 54th Canadian Geotechnical 
Conference, Calgary. 
PETROECUADOR. (2012). Exposición Gerencia de Seguridad, Salud y Ambiente. 
Peyton, G. Holm, T. Shim, J. (2006). Development of low cost treatment options for 
arsenic removal in Water Treatment Facilities, The Midwest Technology Assistance 
Center for Small Public Water Systems. 
Rubio, A. Gimeno, A. García, M. Reyes, J. (2010). Investigación de procesos avanzados de 
descontaminación de lodos residuales procedentes de lavado de suelos contaminados 
con hidrocarburos. 
Siegrist, R. Crimi, M. Simpkin, Th. (2011). In Situ Chemical Oxidation for Groundwater 
Remediation, SERDP ESTCP Environmental Remediation Technology, Springer. 
Silva, D. Piacentini, P. Guardani, R. Oller, C. (2005). Remediation of Polluted Soils 
Contaminated with Linear Alkylbenzenes Using Fenton´s Reagent, Brazilian Archives 
of biology and technology. 
Teel, A., Vaughan, R., and Watts, R. (2008). Cadmium Release from Four Sorbents during 
Treatment of Contaminated Soils by Catalyzed H2O2 Propagations (Modified Fenton’s 
Reagent). J. Environ. Eng., 134(5), 331–337. 
TEXPET. (2000). Remediation Action Plan, 1996-2000. 
Torrades, F. Pérez, M. Mansilla, H. Peral, J. 2003. Experimental design of Fenton and 
photo-Fenton reactions for the treatment of cellulose bleaching efluents, Chemosphere 
53, 1211–1220. 
Tsai, T. Surampalli, R. (2009). Treatment of Fuel-Oil Contaminated Soils by 
Biodegradable Surfactant Washing Followed by Fenton-Like Oxidation, Journal of 
Environmental Engineering, Vol. 135, No. 10, pp. 1015-1024. 
UPA -Unidad de Protección Ambiental. (2005). Archivo de Lista Pública de Precios. 
Vicepresidencia Ambiental, Seguridad y Salud. (2008). Informe Anual. 
PETROECUADOR. 
Villa, R., Trovó, A., Pupo, R., (2010), Diesel Degradation in Soil by Fenton Process,   
Brazilian. Chemical Society, Vol. 21, No. 6, 1088-1095. 
Xia, X. Lin, L. Xu, J. (2000). Mixed surfactant washing of petroleum contaminants from 
the soil and sediments in the unsturated zone, Journal of environmental Sciences, Vol. 
12, No. 1, pp 108-114). 
Xu, P. Achari, G. Mahmoud, M. Joshi, R. (2002).Remediation of diesel-contaminated soils 
using catalyzed hydrogen peroxide: a laboratory evaluation, CSCE/EWRI of ASCE 
Environmental Engineering Conference Niagara.